Об изменениях в ЗУ "О пестицидах и аграрных химикатах"

Современная агрономия: прозрачная, управляемая и прогнозируемая

Подробнее

Подробнее

Есть манипуляция экотематикой, либо здесь отмечается лоббирование интересов, и попытка перераспределить рынок?

В пресс-релизе Ассоциации украинских животноводов, опубликованном 11 июля под темой "Мы добились запрета ввоза в Украину несертифицированных пестицидов" приводятся сведения отраслевые ассоциации считают большим успехом непринятие правки №72 в законопроекте "О требованиях к оргпроизводству, маркировке и обращению оргпродукции".

Отраслевые объединения считают, что их работа способствовала отклонению правки №72, предусматривающей отмену для ввоза агрохимикатов в нашу страну их обязательной регистрации в стране-производителе, дублировавшей содержание проекта закона №6606 от 21 июня 2017г. "Об изменениях в ст.4 ЗУ "О пестицидах и аграрных химикатах"" по ввозу на территорию нашей страны, что позволяло завозить в Украину минудобрения без сертификата.

Понимают ли отраслевые объединения разницу между удобрениями и пестицидами? Может они ошиблись? Но слово "удобрения" встречается в цитате И.Пономарь. "Мы одержали победу! Мы были против разрешения ввоза несертифицированных удобрений в Украину".

Однако правка, против которой боролись ассоциации, никак не влияет на результат, о котором так громко заявляют. Так как удобрения без сертификата ввозятся независимо от того, что сказано в правке №72, ведь об удобрениях речь не идет.

Стоит вспомнить, что в 2015 году были внесены изменения в ст.4 ЗУ "Об аграрных химикатах и пестицидах". Из-за чего появилось требование, которое противоречит законам ЕС. Ведь проведение регистрации нового препарата в стране-производителе может быть нецелесообразным по причине отсутствия болезней и вредителей, которые имеются в стране применения данного препарата. Либо регистрация проводится параллельно, к примеру, в Украине и ЕС. Из-за чего многим новым препаратам уже три года заблокирован доступ к госиспытаниям и исследованиям.

В результате сельхозпроизводители получили резкое замедление вывода старых СЗР с рынка, что было на руку производителям СЗР, не имеющим в своем портфеле новых разработок. В итоге сформировался диспаритет конкуренции, когда компании, не разрабатывающие пестициды, оказались в лучшем положении, чем лидеры по инновациям, вложившие большие инвестиции в разработку СЗР. Выходит, что Украина сама ограничила для аграриев доступ к новейшим СЗР. Авторы снова путают в тексте пресс-релиза СЗР и удобрения: "из-за применения аграриями несертифицированных минудобрений в Украине гибнут пчелы, коровы и даже люди". Скорее всего речь должна идти о фальсификате СЗР - одной из главных проблем. В отрасли отмечаются и другие проблемы: применение поддельных СЗР, производимых в Украине из некачественных веществ, завозимых в страну без лицензий и бесконтрольно. Также отмечается низкий уровень утилизации тары СЗР, а пустую тару затем используют фальсификаторы, заливающие в оригинальную тару поддельные агрохимикаты. А те, в свою очередь, попадают на поля и в итоге на стол к потребителям сельхозпродукции.

Вспоминают ли о всех этих проблемах в пресс-релизе, к сожалению нет.

Тезис "международные корпорации располагают огромным объемом пестицидов, запрещенных в их странах. Хранение и утилизация этих СЗР являются очень затратными, из-за чего корпорации ищут способы не нести убытки. И если бы разрешение на ввоз было принято, то в Украине случилась бы экологическая катастрофа", - полон абсурда.

Первое, перевозка запрещенных веществ четко контролируется нормами, а именно, Базельской конвенцией и 2 другими документами. Знают ли об это отраслевые объединения?

Второе, правка №72 не имеет отношения к уже выпущенным пестицидам. В ней говорится о новых образцах, которые используются только в исследованиях и ввозятся в нашу страну в ограниченном объеме под строгим контролем четырех госорганов. Следовательно, образец нового пестицида не может быть запрещен или не запрещен, так как сначала необходимо провести множество исследований, по которым определят соответствие продукта стандартам безопасности и примут решение о допуске/недопуске к госрегистрации.

Отмечается манипулирование экотематикой, популизм простым невежеством, либо же здесь прячется лоббирование интересов в пользу конкретных препаратов? Не исключено, что авторы не разобрались в теме, а ведь вопрос ввоза новых СЗР должен обсуждаться экспертами.