«Без гриму»: Деталі, плюси/мінуси та наслідки рішення Європейського суду з прав людини про скасування земельного мораторію

Современная агрономия: прозрачная, управляемая и прогнозируемая

Подробнее

Подробнее

Відміна мораторію на землю потребує неабияких зусиль з боку влади та простих людей. Пропоную детальний аналіз наслідків цього рішення за ключовими положеннями: Що? Як бути далі? Прогнози. Як протягом 2 років рішення ЄСПЛ змінить можливість українців вільно розпоряджатися своїми землями. Істина – в юридичних деталях. Як розуміти рішення Європейського суду – читайте далі.

Що означає рішення ЄСПЛ:

Практично спростували усі аргументи проти мораторію. Ретельно розібрали кожен із них, раціональних аргументів не залишилося.

Говорячи про юридичну складову, слід зважати, що у нас діє Закон «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р., згідно з яким має бути вжито заходів не тільки індивідуального, а й загального характеру (ст. 13, 14, 15). Відповідно до нього, повинно бути наступне:

• Мають бути внесені зміни до чинного законодавства;
• Це рішення повинно бути враховане під час підготовки законопроектів;
• Надано пропозиції щодо усунення негативних наслідків у зв’язку з порушенням;
• Підготовлено та надано Верховному суду аналіз обставин, які спричинили порушення, а також пропозиції щодо приведення судової практики у відповідність із вимогами Конвенції;
• Прем’єр-міністр повинен видати центральним органам влади доручення щодо усунення порушень;
• Одне з найважливіших: згідно зі ст. 17 цього закону, суди повинні застосовувати Конвенцію та практику суду ЄСПЛ як джерело права.

У разі невнесення змін до закону та невиконання заходів, про які йдеться у рішенні (Європейського суду, – ред.), дії державних органів можуть визнаватися незаконними. 

У практичній площині застосування практики ЄСПЛ як джерела права може означати наступне: юристи використовуватимуть це рішення як аргумент у судових справах та вимагатимуть визнати відмови й заборони відчуження щодо земельних ділянок, незаконними. Зокрема це стосується відмов нотаріусів, державних реєстраторів та інших.

Читати до теми: Земельний «пендель» щастя, або Що означає рішення Європейського суду для власників паїв та агроринку.

Плюси рішення:

• дискусія переходить із громадської та політичної площини до юридичної, оскільки жодних юридичних аргументів «за» мораторій не залишилося.

ЄСПЛ є авторитетною інстанцією, яка виходить виключно з ідей, закладених у Конвенції з прав людини, та її трактування. ЄСПЛ демонструє той правовий світогляд, за якого свобода та права людини є основною цінністю, а свобода володіння та розпорядження власністю – прояв такої свободи. Відтак право власності є природнім і походить не від держави. Ситуація, котра склалася у нас, є ілюстрацією позиції авторитарних країн, відповідно до якої право походить від держави, тож держава може забороняти все, що вважає за потрібне. ЄСПЛ таку ідею не може підтримати;

• сама ситуація та рішення ЄСПЛ – це суттєвий стимул на шляху до зняття мораторію, що не міг зробити навіть Конституційний Суд України.

Мінуси рішення:

• трактувати та використовувати рішення Європейського суду у різних ситуаціях будуть по-різному. Не виключено, що на цьому рішенні спекулюватимуть політики-популісти.
• така ситуація може створити правову невизначеність, що вимагатиме прийняття закону, який наблизив би до скасування мораторію.

Загальні зауваження:

Це рішення ЄСПЛ напряму не визнає не чинними закони чи нормативні акти, воно не присуджує компенсації у розмірі вартості землі чи щось подібне, однак доводить, що мораторій на землю не відповідає Конвенції з прав людини.

ЄСПЛ зазначає, що у держави було достатньо часу, щоб вирішити питання вибору ефективної форми земельного ринку.

Рішення ЄСПЛ містить повноцінний детальний опис ситуації з мораторієм, усіх ключових подій, законів, ретельно підібрані дати та рішення, якими продовжувався мораторій або у яких вказувалося на необхідність вирішення питання щодо ринку землі. Наведено також аналіз законодавства України щодо розпорядження правами та оренди земель с/г призначення, зокрема звітів, програм і політичних заяв щодо ринку землі. 

Судове рішення наголошує, що суд визнає за можливе запровадження деяких обмежень на ринку. Попри те, суд вказує, що він не вправі робити висновки –  які саме обмеження слід встановлювати. У цьому стосунку Україна вільна визначатися на власний розсуд.

Рішення містить аналіз усіх аргументів «за» та «проти», які можна було представити на розсуд такої поважної організації (як ЄСПЛ, – ред.). Для іноземної інстанції це надзвичайно кваліфікований та конструктивний підхід до проблеми.

Рішення ЄСПЛ містить аналіз практики застосування обмежень на ринку землі усіх країн ЄС, зокрема до моменту вступу, країн-партнерів ЄС та потенційних претендентів на вступ до ЄС.

У рішенні ЄСПЛ згадується про ухвалу Конституційного суду України від 14 лютого цього року, якою, на жаль, визнано неприйнятною заяву 45 народних депутатів щодо мораторію.

ЄСПЛ розглядав справу на предмет порушення статті 1 Протоколу 1 Конвенції, яка стосується права вільного володіння майном, зокрема розпорядження ним. Цей аспект заслуговує особливої уваги.

Варто звернути увагу на підходи та термінологію ЄСПЛ, яку в нас суди не використовують або роблять це надзвичайно рідко: суспільний інтерес, легітимна мета, принцип пропорційності, справедливий баланс між суспільними та приватними інтересами, тягар власності, правова невизначеність, належне адміністрування; мирне володіння майном тощо. Це ті аргументи, які, на жаль, не використовують наші суди за обґрунтування рішення. Суд зазначає, що власники мали обґрунтоване право сподіватися на скасування мораторію, коли набували права на землю. Суд також наголошує на обов’язках держави, які полягають у вживанні заходів для належної організації ринку.

Читати до теми: Конституційний Суд не вирішуватиме долю земельного мораторію.

Чи будуть звернення до ЄСПЛ?

Таких звернень можна очікувати, особливо через бажання власників компенсувати збитки у зв’язку з мораторієм. Тим паче, що 157 параграф рішення зазначає, що у випадку відкладення рішення на суттєвий термін може виникнути право на відшкодування.

Крім того, не можна виключати, що юристи моделюватимуть і шукатимуть ситуації, коли для цього будуть усі підстави.

Такі звернення можуть бути, однак очікувати від ЄСПЛ якихось принципово нових рішень у найближчій перспективі після прийнятого рішення не варто. Тим більше, що звернення до ЄСПЛ розглядалося протягом кількох років.

В будь-якому разі, у нашій практиці ми спостерігаємо зростання попиту на такі справи.

Прогнози:

1. Повинні відбутися кроки, які передбачає закон (див вище).
2. Від різних депутатів слід очікувати проекти законів, щодо поетапного скасування мораторію.
3. Існує ймовірність судових позовів проти державних органів у разі невчинення ними дій, які передбачені законодавством України.
4. Повинна змінитися суспільна думка щодо земельного питання, суспільство має наважитися на такий важливий крок, як скасування мораторію на землі.

Читати до теми: Україна зобов’язана скасувати мораторій на продаж землі