Эффективные фермеры или неэффективные агрохолдинги?

Современная агрономия: прозрачная, управляемая и прогнозируемая

Подробнее

Подробнее

Владелец агрохолдинга и фермер
Источник фото: Latifundist.com

Дискуссия о том, по какому пути идти аграрной Украине: латифундизма или фермерства ведется уже не одно десятилетие. В проекте Размер не имеет значения мы приводим примеры того, что разница между фермерами и агрохолдингами в основном заключается в масштабах, при всех противоречиях гораздо больше вещей их объединяет. Мы уверены, что Украина имеет уникальную возможность не делить отрасль на «умных» и «красивых», а объединить обе модели. Чем больше экономически активных и успешных аграриев, тем лучше для всех нас. Без деления по зембанку.

Мы сознательно публикуем материал экономиста Сергея Маркитаненко с минимальными правками, чтобы вы смогли высказаться по поводу прочитанного в комментариях.

Украинская версия статьи

Самый распространенный в наше время догмат сталинизма — это большая эффективность крупных агропредприятий по сравнению с небольшими семейными фермами.

Или проще: агропредприятия или большие фермы, которые обрабатывают площадь от 500 га, будут экономически эффективнее мелкого (до 5 га), малого (5-20 га) и среднего (20-100 га) фермерства.

Товарищ Сталин писал, что задача пятилетки в сельском хозяйстве состояла в том, чтобы превратить СССР из страны мелкокрестьянского сельского хозяйства в страну крупномасштабного сельхозпроизводства, которое обеспечивает наибольшую производительность. Советский Союз убедительно доказал ошибочность этого постулата. А мы посмотрим, что там в Европе, при капитализме. Очевидно, что экономически развитая Европа должна использовать только эффективные практики как залог успешности.

Структура сельского хозяйства: Восточная Европа

В сельском хозяйстве подавляющего большинства стран Восточной Европы доминируют агропредприятия. Хозяйства с площадью более 100 га владеют 75% сельскохозяйственной земли региона. Обычно они имеют корпоративную форму собственности, хотя индивидуальная собственность также присутствует, но в меньших масштабах.

• Болгария является самым показательным воплощением этой концепции — 80% земельных ресурсов страны принадлежат и обрабатываются 4000 компаний (по форме собственности — в основном корпоративные структуры).
• Зато Польша и Греция являются исключением. Основа сельского хозяйства этих стран по форме собственности — семейные фермы, малое (Польша) и мелкое (Греция) сельское хозяйство.

Лучше всего эту разницу иллюстрирует таблица по распределению земли между хозяйствами различной площади.

В других странах Восточной Европы: Литве, Латвии, Венгрии, Чехии, Словакии, Хорватии структура землевладения соответствует ситуации Эстонии/Болгарии. В Словении распределение земли более похоже на польскую модель.

Итак, за исключением Польши и Греции, сельское хозяйство Восточной Европы ориентируется на крупнотоварное выращивание, которое осуществляют корпоративные структуры.

Структура сельского хозяйства Западной Европы

Структура землевладения в Западной Европе принципиально иная. Семейные фермы (индивидуальная собственность) составляют 85% всех сельскохозяйственных предприятий, они обрабатывают 68% земли сельскохозяйственного назначения (против 25% в Восточной Европе) и выращивают 71% продукции в государствах — старых членах ЕС (EU-15).

Конечно, между странами есть существенные различия:

• Италия и Австрия ориентируются на малое и среднее семейное фермерство;
• Испания и Франция (в меньшей степени) — на крупномасштабное выращивание силами и агропредприятий, и больших семейных ферм;
• Германия — на большие по площади (100-250 га) семейные фермы, однако даже крупные фермы Германии намного меньше владений агропредприятий в странах Восточной Европы.

Примечание. Из-за особенностей общепринятого разделения хозяйств по площади в статистических отчетах мы не можем определить разницу между структурой сельского хозяйства Германии и Франции. Поэтому в выводах о характере сельского хозяйства этих стран опираемся на документы Европарламента по вопросу семейного фермерства.

Другие страны Западной Европы:

• Великобритания по структуре сельского хозяйства подобна Германии, а Португалия — Испании.
• Голландия, Дания и Бельгия имеют высокотехнологичное и высокоспециализированное сельское хозяйство, а поскольку эта статья посвящена традиционному выращиванию в странах с большой площадью — мы не рассматриваем эти государства.
• Из-за размеров мы не рассматриваем также Лихтенштейн, Люксембург, Андорру и другие карликовые страны. Учитывая географические особенности из нашего поля зрения выпадают страны Скандинавии: Норвегия, Швеция и Финляндия.

Фермерское хозяйство Западной Европы

Как видим, несмотря на догмат об эффективности крупнотоварного сельского хозяйства, страны Западной Европы отдают предпочтение семейным фермам (по форме собственности) и пытаются сохранить малый/средний размер фермерского хозяйства (подробнее об этом далее).

• Страны EU-15 обычно не имеют существенных ограничений на покупку/продажу земли (включая иностранцев), вся регуляция сконцентрирована в вопросах использования земли.
• Регуляция сельского хозяйства направлена на предотвращение образования крупных корпоративных землевладений и сохранение семейного характера собственности.
• Очень сильная регуляция вопроса землепользования, до принуждения новых владельцев выращивать те же культуры, которые выращивались на этом участке до момента приобретения.
• Защита экономических интересов мелких арендаторов в противовес защите интересов землевладельцев в странах Восточной Европы.
• Мощная государственная программа поддержки семейных ферм во всех без исключения странах Западной Европы.

Итак, правительства Западной Европы, несмотря на тезис об эффективности агропредприятий, упорно хранят семейную структуру собственности. Их позиция имеет сугубо экономическое обоснование.

• Семейные фермы ориентированы на высокую урожайность (productivity), а агропредприятия — на коммерческую эффективность (по ROI). Семейные фермы выращивают больше единиц продукции на 1 га, агропредприятия имеют большую прибыль с 1 га.
• Более высокая урожайность создает условия для большего экспортного потенциала, положительно влияет на внешнеэкономический баланс и помогает накапливать капитал на развитие промышленности.
• Приятный бонус для владельцев — большая стоимость земли.

Рассмотрим каждый пункт отдельно и начнем со стоимости земли.

Стоимость сельскохозяйственной земли

Очевидно, что с точки зрения закона экономики о спросе и предложении на стоимость земли прежде всего влияет не регуляция землеоборота, а спрос на нее. Чем больше спрос, тем больше стоимость, меньший спрос — меньше стоимость.

Факторы спроса

• Мелкие, малые и средние фермерские хозяйства заинтересованы в приобретении даже небольших участков земли (до 1 га), поскольку при среднем размере хозяйства в 2 га, 10 га, 30 га даже такое небольшое увеличение площади дает мощный прирост урожая. А большое количество этих хозяйств обеспечивает высокую конкуренцию между собой, что приводит к росту стоимости земли.
• В отличие от ферм, агропредприятия заинтересованы в покупке больших неразрывных участков земли площадью от 500 га. Следовательно, и низкий спрос на маленькие участки, и малое количество игроков обеспечивают гораздо более низкий уровень стоимости земли, чем в странах с фермерской структурой.

Проверим это на практике.

• Как и ожидалось, стоимость земли в Болгарии, успешной стране с корпоративным выращиванием, вдвое ниже, чем в фермерской Польше (средний размер хозяйства — 10 га) и в 5 раз меньше, чем в Греции (средний размер хозяйства — 1,5 га).
• Румыния и страны Балтии, которые можно считать типичными странами с корпоративной структурой сельского хозяйства, еще больше проигрывают по этому показателю.

• Мы можем частично пренебречь показателями Австрии — из-за высокого уровня жизни и небольшой площади стоимость земли определяет не только конкуренция на рынке земли.
• Земля в Италии, которая ориентируется на малое и среднее фермерство, стоит на 70% дороже, чем в Испании, ориентирующейся на крупные хозяйства. Хотя обе страны имеют примерно одинаковые показатели ВВП на человека.
• Похожая ситуация во Франции и Германии. Ориентация пусть на большие, но семейные фермы обеспечивает Германии стоимость земли в четыре раза выше, чем во Франции, где преобладает корпоративная форма собственности.

Вывод: В странах, где в сельском хозяйстве преобладают семейные фермы, стоимость земли выше, чем в странах с преобладанием агропредприятий.

Высокая урожайность — основное преимущество семейных ферм

Несмотря на современные технологии, возможность крупных инвестиций в инфраструктуру, мощный ресурс для обеспечения сбыта, крупные земельные хозяйства отстают по показателям урожайности от семейных ферм в овощеводстве, выращивании фруктов и ягод и имеют примерно такие же показатели урожайности в случае выращивания товарных культур: пшеницы, подсолнечника, рапса — тех культур, где высокая механизация дает наибольшую отдачу.

Объяснение этого факта требует отдельной статьи примерно такого же объема, как и эта, поэтому просто отметим, что тщательная обработка семьей собственной земли всегда даст лучший результат, чем обработка наемными работниками чужой. Меньший по площади участок обрабатывают более тщательно, чем большой.

И никакая механизация труда не способна компенсировать эту разницу в урожайности. За исключением принципиально новых способов выращивания — гидропонные теплицы и др. Однако это уже далеко не традиционное сельское хозяйство, основанное на выращивании в открытом грунте.

• Бесспорным лидером по урожайности фруктов становятся мелкие фермы Греции. Польские фермы проигрывают по большинству южных культур, но имеют хорошие показатели урожайности культур, характерных для этой климатической зоны, прежде всего яблок.
• Интересен результат Румынии. Чтобы его объяснить, вспомним, что 43% земли обрабатывают мелкие семейные фермы (средняя площадь 3 га). Их деятельность сконцентрирована именно на выращивании фруктов, что и обеспечивает такие высокие показатели.
• Крупные хозяйства Болгарии традиционно отстают.

Урожайность в Западной Европе

Чтобы не перегружать материал статистическими данными, пренебрежем табличной формой.

• В странах с фермерской структурой сельского хозяйства сохраняется тенденция к большей урожайности в овощных и фруктовых культурах, чем в странах с корпоративной структурой. В общем разница в урожайности меньше, что объясняется возможностью западного бизнеса привлекать более капиталоемкие технологии, но однако остаются культуры, где урожайность составляет 200—500%.

Если сравнивать урожайность Италии и Испании, имеем следующие цифры.

• Из 64 культур, выращиваемых в обеих странах, на площади не менее 1000 га, итальянские фермеры получают более высокую урожайность по 25 культурам (превышение от 20 до 273%).
• Еще по 21 культуре урожайность отличается менее существенно (20% в обе стороны).
• Лучшую урожайность испанцы имеют лишь по 18 культурам, но они культивируют их лишь на 5% земли сельскохозяйственного назначения. Это косвенно свидетельствует о том, что их выращиванием занимаются небольшие семейные фермы.

Характеристика производительности сельского хозяйства Украины

В Украине индивидуальные хозяйства в 2010 году производили 60% валового сельскохозяйственного продукта. К тому времени в пользовании у них находилось 43% от всей площади земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая распространенность теневых схем аренды земли, можем предположить, что фактическая площадь, на которой происходит выращивание, еще меньше.

Итак, обрабатывая меньшую площадь земли, украинские индивидуальные хозяйства выращивали больше продукции, чем агропредприятия.

Выводы: Фермерская структура хозяйства в семейной формы собственности обеспечивает большую производительность сельского хозяйства, чем при корпоративной. А меньшие по площади семейные фермы продуктивнее, чем большие фермы.

Экспорт, или экономическое преимущество фермерской модели

Высокая урожайность не обязательно приводит к хорошим экономическим показателям, которые можно измерить в денежном виде. Поэтому перейдем к финансовым показателям.

Страны с высокой урожайностью имеют больший избыток продукции для экспорта. Итак, посмотрим на разницу в экспортных возможностях.

• Больше всего экспортируют (в пересчете на 1 га площади) мелкие фермеры Греции. Однако сельское хозяйство этой страны имеет один большой недостаток, что не дает нам возможности брать его в качестве примера, об этом — далее. Поэтому рассмотрим Польшу.
• Если бы польское сельское хозяйство было организовано по образцу Болгарии, ежегодно экономика страны недосчитывалась бы примерно $3 800 млн долл. США экспортных поступлений. Если бы она работала по образцу Румынии — $13 700 млн экспортных поступлений недополучали бы ежегодно.
• Собственно, это все, что необходимо знать об эффективности ферм и неэффективность агропредприятий для экономики страны.

• Как видим, тенденция полностью сохраняется. Франция и Испания, ориентированные на агропредприятия, отстают, их уверенно обходят фермерские Италия, Австрия и Германия.
• Германия, самая развитая страна Европы, прекрасно показывает, насколько может быть эффективным семейное фермерство в случае привлечения современных технологий.

Причины успешности семейных ферм

• Основная. Частный капитал фермерских стран ограничен в возможностях инвестировать в выращивание продукции, следовательно, он инвестирует в переработку. Как следствие, эти страны экспортируют продукцию с большей добавленной стоимостью, а значит — более дорогую.
• Второстепенные. Фермерские хозяйства специализируются на выращивании более прибыльных культур (овощи и фрукты). За последние годы приобретает все большее значение выращивание органической, более дорогой продукции. В то же время агропредприятия выращивают низкомаржинальные товарные культуры.

Ограничения фермерской модели или преимущество агропредприятий

Высокая урожайность — основное преимущество фермерских хозяйств, а основная проблема — себестоимость. Расходы фермерских хозяйств на логистику, хранение и сбыт единицы выращенной продукции минимум на 20% больше соответствующих расходов агропредприятий.

Фермерское хозяйство ориентировано на производительность, а агропредприятие — на прибыль. Именно в оптимизации расходов масштаб крупных хозяйств начинает играть ключевую роль, что при чистых рыночных условиях приводит к монополизации выращивания крупными хозяйствами (как видим на примере большинства стран Восточной Европы и Украины).

Однако цель ответственного правительства — заниматься развитием всей экономики, а не успешностью отдельных предприятий. Поскольку фермерские хозяйства более эффективны, то исполнительные органы ЕС и правительства стран внедряют программы по уменьшению себестоимости продукции в семейных фермах.

Самые распространенные методы:

• Прежде всего — инвестиции в логистическую инфраструктуру (примером может служить проект USAID/«НИБУЛОН» по доставке арбузов речным транспортом — только в Европе такие проекты финансируют средствами собственного бюджета).
• Долговременные инвестиции в сельскохозяйственную инфраструктуру (прежде всего — хранение). Обычно это льготные кредиты сельскохозяйственным кооперативам на развитие овощехранилищ или оборудования перерабатывающих предприятий.
• Прямые субсидии в сельское хозяйство.
• Помощь в продвижении переработанной продукции на рынки других стран (стимуляция экспорта). Между прочим, обратите внимание, что в розничной торговле широко представлены итальянские и польские продукты, а продукции из Испании гораздо меньше. Из других стран Европы практически нет.
• В Украину агропродовольственную продукцию в 2016 году ввозили преимущественно из Германии и Польши (по $378 млн), а также Франции ($176 млн), Италии ($156 млн) и Нидерландов ($155 млн).

• Как видим, фермерская модель требует гораздо больше затрат от государства, чем модель корпоративная. Однако преимущества фермерской модели заставляют правительства развитых стран выбирать такой путь. Чтобы заработать, надо сначала потратить.
• Уровень субсидий в Греции, нашем лидере по урожайности, настолько высок, что очевидна экономическая неэффективность сельского хозяйства этой страны. О причинах — далее.
• Румыния и Эстония, наши аутсайдеры, имеют вполне ожидаемо самые низкие показатели по государственной помощи.

• Снова видим, что фермерская модель требует больших затрат от государства — Италия и Германия.
• Однако расходы на субсидии в странах с большей долей агропредприятий — не принципиально меньше, особенно это хорошо видно на примере Франции.
• Необходимость субсидировать не только фермеров, но и агропредприятия, пусть и в меньшем объеме, делает преимущество корпоративной структуры сельского хозяйства несущественной по сравнению с фермерской моделью.

Выводы для Украины

Снятие моратория на землю — не принципиальный вопрос развития экономики. Гораздо важнее, какая структура сельского хозяйства будет создана после его снятия. В зависимости от выбора модели сельского хозяйства развитие Украины может происходить одним из двух способов с различными последствиями.

«Путь Румынии и Болгарии (агрохолдинги и агропредприятия)»

• Текущая стоимость гектара земли составляет примерно $1500. После отмены моратория она принципиально не изменится и будет на среднем уровне стран Восточной Европы с аналогичной структурой сельского хозяйства. А это будет в несколько раз меньше стоимости земли в Польше.
• Постоянная урожайность не приведет к качественному повышению экспорта, даже больше — покупка агрохолдингами иностранной техники и оборудования еще больше будет подрывать платежный баланс.
• Для инвестиций в переработку будут доступны меньшие объемы капитала, а следовательно, большую часть нашего экспорта и в дальнейшем составит сырье.
• Стагнация экономики.
• Высокая механизация труда превратит жителей сел в «лишних людей» — агрохолдинги не смогут обеспечить столько рабочих мест, как семейная ферма. Следовательно, необходимо будет строить социальную деревню.

«Путь Польши (семейные фермы)»

• Рост урожайности увеличит экспорт сельскохозяйственной продукции.
• Частный капитал вместо покупки мощных тракторов будет инвестировать в переработку сырья и экспорт продуктов питания позволит иметь еще больше экспортных поступлений.
• И самое главное — в стране сформируется многомиллионный класс мелких независимых собственников, которые станут надежным заслоном политическим популистам левого толка.
• Создание предпосылок для роста перерабатывающей промышленности.

Однако для того, чтобы заработать, надо сначала вложить.

Сергей Маркитаненко, Latifundist.com