В Latifundist.com обратился генеральный директор агрофирмы «Перлына Подолья» Сергей Иващук с просьбой помочь. По его словам, части земель, которые арендует его компания, грозит рейдерский захват. Основные обвинения прозвучали в адрес руководства агрохолдинга «Мрия». Сергей Иващук уверяет, что у агрофирмы пытаются «отжать» 360 га. Договора аренды на паи, как он рассказал, были зарегистрированы Минюстом в соответствии с действующим украинским законодательством.
Директор агрофирмы «Перлына Подолья» поделился своим видением назревающего конфликта между своей агрофирмой и «Мрией» и готов искать правды в суде. Со своей стороны Latifundist.com обратился с запросом к руководству агрохолдинга, чтобы расставить все точки над I в данном споре. Надеемся услышать и вторую сторону.
Latifundist.com: Сергей Петрович, расскажите о том, кто и почему, по Вашему мнению, хочет отобрать земли НПА «Перлына Подолья»?
Сергей Иващук: Первые попытки были предприняты весной этого года. В начале апреля мы получили почтовый конверт Комиссии по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации прав Министерства юстиции Украины (далее — Комиссия) с жалобами компании «Белогорье Агро-М» на действия государственных регистраторов, которые оформили около 400 земельных участков, арендуемых нами. Интересно, что это заседание провели 4 апреля 2017 г., но нас, как заинтересованную сторону, о нем не поставили в известность! Поэтому неудивительно, что без наших аргументов, исключительно на основании жалоб псевдоарендаторов Комиссия отменила госрегистрацию договоров аренды, которые на законных основаниях ранее заключило наше предприятие НПА «Перлына Подолья».
Когда мы поняли, что произошло мошенничество и по сути «отжим» этих земель, то сразу обратились к регистраторам и в установленном законом порядке восстановили эти договора. Понимая, что на наши земли кто-то посягает, мы начали каждый день мониторить сайт этой Комиссии — это единственный способ обезопасить себя от повторения такой ситуации. Ведь на сайте ежедневно публикуется перечень дел, которые будет рассматривать Комиссия на следующий день. Относительное затишье вокруг этих земель продолжалось недолго.
Latifundist.com: Чем обоснованы Ваши слова о том, что именно договоры аренды НВА «Перлына Подолья» действительны и законны, а не те, о которых говорит другая сторона — «Белогорье Агро-М»?
Сергей Иващук: Когда стало известно о вышеупомянутом решении Комиссии, мы обратились в Госгеокадастр и получили ответ от отдела в Белогорском районе Главного управления Госгеокадастра в Хмельницкой области. Договора, на которые ссылается «Белогорье Агро-М», не зарегистрированы в системе Госгеокадастра (скан ответа прилагаю).
Интересно, что почти на всех из этих договоров не указана дата (!) их заключения. Есть только дата регистрации — 31.12.2012 г. — и номер. Стоит печать регистратора, но разобрать, кто из нотариусов регистрировал, нельзя — качество очень плохое и практически ничего не видно. Встречаются еще договора аренды от 17 февраля 2013 г., а дата регистрации (теперь внимание!) — 31.12.2012 г., то есть, по логике той стороны, договор был зарегистрирован в Госгеокадастре еще до момента его подписания? Копии двух таких договоров для примера прилагаю.
Еще один аргумент в пользу того, что предъявленные той стороной документы недействительны — КМУ своим распоряжением от 28 ноября 2011 г. N 1210-р постановил перенести рабочий день с понедельника 31.12.2012 г. на субботу 29.12.2012 г. Иными словами, никакой регистратор не мог официально в этот день работать, потому что был выходной! Это фиктивные договора, которые пытался зарегистрировать один из регистраторов.
Latifundist.com: Как мы понимаем, этим все не закончилось?
Сергей Иващук: Именно так. Как я уже сказал, после первой попытки рейдерского захвата наших земель мы ежедневно мониторили сайт Министерства юстиции Украины, отслеживая повестку дня предстоящего заседания Комиссии. Вечером 26 июня 2017 г. около 17:45 на сайте Минюста появилось объявление о назначении повторного рассмотрения жалоб «Белогорье Агро-М» на 11:00 27 июня 2017 г.. Опять же, никто нас не уведомил о предстоящем рассмотрении этой жалобы. На следующий день я вместе с пайщиками и председателями сельских советов отправился на заседание этой комиссии. Нас было почти 100 человек.
Мы предоставили членам Комиссии документы, демонстрирующие, что НПА «Перлына Подолья» не имеет никакого отношения к «Белогорье Агро-М» и наши договора аренды зарегистрированы Минюстом в 2016 и 2017 годах, а ранее эта земля почти три года обрабатывалась другим хозяйством — «Белогорский край», которое входит в структуру компании АТК. Они были удивлены, так как четко увидели, что заявленные жалобы безосновательны (все заседания мы снимали на видео, которое прилагается).
И если заявители имеют и дальше претензии, то решать этот вопрос нужно только через суд. Интересно, что на видео это есть. Члены комиссии говорят, что не будут рассматривать данную ситуацию, потому что это спор двух субъектов (добавляю вырезанный фрагмент из этого видео). В итоге, выслушав всех, члены Комиссии пообещали, что состоится еще одно заседание по данным жалобам, на котором и будет принято решение. Все заинтересованные стороны должны были получить соответствующие уведомления.
Но День Конституции, 28 июня 2017 года, и общеизвестная кибератака не позволили должным образом подготовить и подписать акты Комиссии (правовые заключения). Что произошло дальше? Несмотря на такие заверения, уже 30 июня 2017 г. наши договора аренды начали изымать из реестра (копии приказов об этом смотрите далее)
Мы начали разбираться. Специалист отдела делопроизводства Минюста 30 июня 2017 г. уведомил представителя «Перлыны Подолья», что правовые заключения и приказы еще не готовы. Более того, правовые заключения от 27.06.2017 г. не были готовы и 04.07.2017 г., когда нашему представителю предоставили только приказы от 30.06.2017 года, хотя эти документы являются производными правовых заключений! И на базе этих выводов заместитель Министра юстиции Украины Александр Мороз уже 30 июня 2017 г. подписал приказы, которыми отменялись арендные договора нашего предприятия (прилагаю эти приказы).
Latifundist.com: У Вас немало замечаний к работе Комиссии.
Сергей Иващук: Это еще не все. Вернемся к заседанию 27 июня еще раз. Важный момент: «Белогорье Агро-М» подало в Комиссию Минюста 8 жалоб. Выводы по двум из них сделаны в 10.40 и по одной — в 10.55 (прилагаются копии).
Как же так, заседание еще не началось, а есть готовые выводы о снятии с регистрации, со всеми подписями и печатями? В этой комиссии, видимо, есть какие-то «Кассандры», предвидящие результаты заседания, которое еще даже не началось.
Вообще работа этой комиссии вызывает очень много вопросов. Так, она превысила свои полномочия (ее создавали для противодействия рейдерским захватам квартир, домов, предприятия и т.д.), так как не имела права рассматривать эту жалобу. В ст. 35 Закона Украины «Об аренде земли» четко написано, что споры, связанные с арендой земли, решаются в судебном порядке. То есть ее члены взялись решать спор относительно договоров аренды, якобы заключенных 5 лет назад, вопреки этому закону.
Кроме того, вопиющим нарушением норм действующего законодательства являются последствия мониторинга и камеральных проверок Комиссии и других структурных подразделений Министерства юстиции Украины в отношении государственных регистраторов Изяславского РБТИ, Белогорского поселкового совета и Белогорской районной государственной администрации (они осуществляли регистрацию договоров аренды земли НПА «Перлына Подолья»). Так вот, по результатам этих проверок работа вышеупомянутых государственных регистраторов была незаконно заблокирована на срок 6-8 месяцев, а регистраторы Изяславского РБТИ лишены аккредитации.
Как вы видите, нарушение на нарушении. По моему мнению, такие факты свидетельствуют о сговоре между должностными лицами Комиссии и представителями «Белогорье Агро-М», которые, несмотря ни на что, продолжали совершать незаконные действия по захвату наших земель, творить произвол, что недопустимо в правовом государстве. Поэтому мы обратились с заявлением в Генпрокуратуру с требованием разобраться. 13 июля получили ответ, что против Комиссии начато уголовное производство (копии предоставляются).
Впоследствии из СМИ мы узнали, что ее первого заместителя (Мороза) КМУ уволил 4 июля, хотя, по нашим данным, он еще был на работе 10 и 12 июля.
Относительно второй поданной жалобы нужно добавить, что «Белогорье Агро-М» по закону даже не имело права подавать ее, ведь срок для такой подачи (не позднее 60 дней) истек.
Latifundist.com: Так сколько всего заявлений Вы подали и против кого?
Сергей Иващук: Есть два заявления. Первое — в Генпрокуратуру о превышении Комиссией своих полномочий. Второе — о мошеннических действиях регистратора и неизвестных лиц из «Белогорье Агро-М». Второе заявление мы подали буквально 3-4 дня назад.
Latifundist.com: Мы правильно понимаем, 27-го июня на Комиссии заверили, что без Вас финальное решение принимать не будут, а потом без Вашего ведома сняли с регистрации договора Вашего хозяйства?
Сергей Иващук: Да.
Latifundist.com: Что Вы сделали дальше?
Сергей Иващук: Узнав об этом, мы обратились в Хмельницкий окружной административный суд, который 4 июля 2017 г. вынес решение о запрете проведения любых регистрационных действия в отношении спорных земельных участков. То есть на языке закона: ни о какой регистрации этих 360 договоров не могло быть и речи. Но пока суд выносил решение, регистратор «Белогорье Агро-М» успела зарегистрировать примерно 25 договоров.
Latifundist.com: Кто, по Вашему мнению, за всем этим стоит?
Сергей Иващук: Мы посмотрели выписку из реестра прав собственности и увидели, что конечным бенефициаром «Белогорье Агро-М» является агрохолдинг «Мрия Холдинг Сайпрус Лимитед», зарегистрированный в Республике Кипр, г. Никосия. Я общался с руководителем агрохолдинга «Мрия» Саймоном Чернявским. Мы обсуждали с ним сложившуюся ситуацию. Более того, в качестве третьей стороны привлекали юридическую компанию. Ее вывод: право на урожай полностью за нами, а если у другой стороны есть вопросы по земле, то решать их нужно в судебном порядке.
Справка о компании «Белогорье Агро-М»
Что я вижу сейчас? Руководство «Мрии» готовится отжать земли «Перлыны Подолья» и собрать урожай с 360 га нашей земли. Цена вопроса — около 1 тыс. т зерна. На такие выводы наталкивают действия руководства холдинга.
Все наши попытки разрешить ситуацию в законном русле пока разбиваются о неконструктивную позицию руководства «Мрии», которое не захотело диалога и заявило, что не принадлежащий им урожай собирать будут именно они.Что я вижу сейчас? Руководство «Мрии» готовится отжать земли «Перлыны Подолья» и собрать урожай с 360 га нашей земли. Цена вопроса — около 1 тыс. т зерна. На такие выводы наталкивают действия руководства холдинга.
Latifundist.com: Как в «Мрие» обосновывают утверждение о том, что это их арендованные земли?
Сергей Иващук: Во времена руководства «Мрией» Гутами холдинг приобрел у ФХ «Оксанка», руководил которым П. М. Лукацкий, права на заключенные договора. Именно Петр Михайлович позднее стал руководителем «Белогорье Агро-М» (структурное подразделение «Мрии») и собирал для холдинга земли. По словам Лукацкого, Гуты с ним не рассчитались, поэтому он не зарегистрировал собранные договора аренды в Госгеокадастре в 2012 г. (именно они пока являются основным аргументом «Белогорье Агро-М»). На них кто-то просто поставил подписи и печати. Но по базе данных Госгеокадастра эти договора не проходили (это подтверждает выписка, предложенная выше).
Что дальше делает Лукацкий? Он в 2013 г. снова обходит людей, подписывает договора на «Белогорский край» и, как положено, регистрирует их в Госгеокадастре. Эта компания обрабатывает земли на протяжении трех лет (2014-2016 гг.). Однако «Белогорский край», не сумев собрать достаточного количества земель в этом регионе, меняет свои инвестиционные планы и обращается ко мне с предложением купить корпоративные права. Я не согласился, предложил пойти к людям. В случае их согласия сдавать мне в аренду паи, новые договоры с НПА «Перлына Подолья» должны были заключаться после расторжения прежних, заключенных с «Белогорским краем». На том и сошлись. Переоформили договора почти все пайщики, отказались лишь около 1%. Далее мы зарегистрировали их в системе Минюста, согласно требованиям закона (с 1 января 2013 г. договора аренды начал регистрировать именно Минюст).
Мы спокойно посеяли и собрали урожай в 2016 г., а в 2017 г. появляется «Мрия» и хочет отжать у нас эти земли. Сценарий захвата описан выше. Мы имеем полное право на эти земли и на выращенный на них урожай по закону. Это право защищает законодательство Украины. В частности, п. 1 ст. 189 Гражданского Кодекса гласит: «Продукцией, плодами и доходами является все то, что производится, добывается, получается из вещи или приносится вещью». Далее обратимся к главе 775 ГК Украины: «Нанимателю принадлежит право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные им в результате пользования вещью, переданной в наем». Наконец, в соответствии с пунктом «б» части первой статьи 95 Земельного кодекса Украины: «Землепользователи, если иное не предусмотрено законом или договором, имеют право… собственности на посевы и насаждения сельскохозяйственных и других культур, на произведенную продукцию».
Я буду свои права отстаивать до конца!
Latifundist.com: Спасибо за Ваши ответы. Желаем поскорее найти решение в сложившейся ситуации.Наталья Билоусова, главный редактор AgroPolit.com специально для Latifundist.com
Узнавайте первыми самые свежие новости агробизнеса Украины на нашей странице в Facebook, на нашем канале в Telegram, а также подписывайтесь на нашу рассылку
© ООО "Агро Онлайн", 2025, support@agro-online.com | Оферта