О перспективы выращивания ГМ-культур на полях Украины сломано немало копий. Те, кто убежден в потенциальной опасности генной инженерии, настаивают на введении полного запрета на использование как самих генетически модифицированных организмов, так и продукции, в состав которой входят ГМ-компоненты. 10 ноября 2015 г. в Верховной Раде Украины под № 3446 даже был зарегистрирован соответствующий законопроект. Его авторы предлагают разрешить использование ГМО только в научно-исследовательской деятельности.
Неужели все так просто? Вопрос можно считать решенным, если полностью запретить использование ГМО и отменить систему их государственной регистрации, основываясь на информации о неэффективности данного инструмента? Ведь не секрет, что реестры ГМО и продуктов генной инженерии в Украине до сих пор не созданы, не зарегистрированы и не содержат каких-либо данных, что выводит использование ГМ-продукции за пределы правового поля.
У подобного подхода есть и противники. Они предлагают не рубить с плеча, а внимательно изучать вопрос и вести аргументированную дискуссию. Во-первых, нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что в Украине проблема выращивания ГМ-растений уже сегодня стоит достаточно остро. А некоторые аграрии даже признаются, что уже опробовали новые технологии и не видят негативных последствий в легализации ГМО.
Во-вторых, необходимо учитывать результаты более 130 научно-исследовательских проектов, проведенных в странах Евросоюза. В этих экспериментах принимали участие более 500-от независимых исследовательских групп, которые пришли к заключению, что биотехнологии (в т.ч. и на генном уровне) сами по себе не опаснее традиционной селекции. Кто прав? Попробуем разобраться.
Как известно, в промышленных масштабах ГМ-культуры выращиваются с 1996 г. В течение 20-и лет объем земель, отведенных под ГМО, постоянно увеличивался и только 2015 г. стал исключением из ставшего привычным правила. По данным Международной службы мониторинга применения агробиотехнологий (ISAAA) в прошлом году, по сравнению с 2014-ым, площадь под ГМ-растениями сократилась на 1% и составила 181,5 млн га.
Из статистических отчетов следует, что в 2015 г. страны с развитой экономикой на 3% уменьшили посевы генномодифицированного зерна, в то время, как в развивающихся странах размеры полей увеличились на 1%. Комментируя сложившуюся ситуацию, эксперты аграрного сектора не связывают сокращение объема земель с несогласием аграриев использовать биотехнологии.
«Это случилось потому, что в 2015 г. сократились объемы земель, отведенных под посевы зерновых. Такое положение дел связано со снижением цен на биржевые товары. Мы ожидаем, что после стабилизации мировых цен рост площадей для выращивания ГМО возобновится» — говорит международный координатор ISAAA Рэнди Хотиа.
На сегодняшний день лидером по выращиванию генномодифицированных бобовых культур, кукурузы и хлопка остаются США. На полях этой страны около 90% сельскохозяйственных культур являются продуктами генной инженерии. Под эти посевы выделено 73,1 млн га сельхозугодий. «Серебро» рейтинга (44,2 млн га) по праву принадлежит Бразилии, которая в течение прошлого года на 2 млн га увеличила площадь земель, отведенных под ГМО. В последнем отчете ISAAA страну даже назвали «двигателем роста биотехнологий в сельском хозяйстве».В современном мире разделяют GMO-for food и GMO-for feed. И здесь много аграриев согласны использовать ГМО как компонент в составе кормов. Например, Китай и Япония остаются сторонниками культивации органических видов сельскохозяйственных культур. Поэтому в качестве альтернативного ингредиента продуктов питания продукцию генных инженеров они не рассматривают, а закупают ГМО исключительно с целью производства корма для птицеводства и животноводства.
Сегодня около 54% ГМ-зерновых выращивается на сельхозугодиях Южной Америки, Азии и Африки, а урожай генетически модифицированных культур собирают аграрии 27 стран, включая и территорию Евросоюза. В марте 2015 г. в ЕС была опубликована директива 2015/412 Европейского Парламента и Совета, которая позволяет государствам, входящим в состав ЕС, самостоятельно выбирать технологию выращивания урожая: с использованием ГМО или с применением традиционных семян, даже если они получили право на выращивание генетически модифицированных сельскохозяйственных культур.
Некоторые из стран ЕС уже успели воспользоваться представившейся возможностью. В основном это те, которые и раньше не практиковали применение генных технологий. А вот государства, где аграрии уже наработали опыт выращивания ГМО (например, Португалия, Испания, Словакия, Чехия, Румыния) и в будущем не планируют отказываться от продукции биотехнологий. Хотя следует отметить, что в прошлом году эти страны на 18% сократили объемы сельскохозяйственных угодий, отведенных под ГМО.
Несмотря на неоднозначность ситуации 28 октября 2015 г. Европарламент не дал своего согласия на право отдельных стран ЕС запрещать использование ГМ-культур в продуктах питания и производстве ГМ-кормов. Таким образом, в Евросоюзе выращивание и применение ГМО рассматривают, как одно из перспективных направлений развития АПК. А все попытки противников генной инженерии ввести запрет на ввоз неорганической продукции на территорию ЕС пока не завершились успехом. В первую очередь это происходит из-за сложности механизма, с помощью которого такой запрет можно было бы реализовать.
В последние годы Украина заняла верхнюю строчку в списке стран Европы по выращиванию генномодифицированной сои. На сегодняшний день в нашей стране ежегодные объемы ее производства превышают суммарное количество ГМ-бобовой культуры, собранной аграриями европейских стран.
По разным оценкам количество трансгенной сои на отечественных полях составляет от 30% до 94%. Назвать более точную цифру специалисты не могут, поскольку ни один из ГМ-сортов официально у нас в стране не зарегистрирован. К тому же материально-техническая база украинских лабораторий не всегда позволяет выявить продукцию генных инженеров.
После изучения документов складывается впечатление, что аграрии Украины вообще не выращивают ГМО. Хотя и чиновники из Минагропрода, и зернотрейдеры, и сами фермеры прекрасно знают о массовых посевах в южных областях страны генетически модифицированных растений, устойчивых к глифосату.
При этом часть урожая остается в Украине, а около 50% реализуется на внешних рынках. Хотя и в этом вопросе не все так просто. В апреле 2016 г. замминистра АПК по вопросам евроинтеграции Владислава Рутицкая высказала мнение, что украинские аграрии экспортируют исключительно не ГМО. В таком случае, с какой целью выращиваются генетически модифицированные сорта?
В действующем законодательстве Украины нет официального разрешения на ввоз генномодифицированных семян. Однако точно также нет и запрета. Поэтому не исключено, что трансгенные сорта поступают на территорию нашей страны в виде фуража или опытных партий.
Чем так привлекает украинских сельхозпроизводителей ГМ-соя? Возможно, своей экономичностью. Бобовая сельскохозяйственная культура нуждается в защите от сорняковых растений. Поэтому при выращивании органических сортов в течение сезона аграрии вынуждены вносить 2-3 гербицида. С трансгенной соей проблема решается немного проще: чтобы уничтожить сорняки достаточно 1-2 раза обработать всходы препаратом сплошного действия.
В докладе ISAAA, опубликованном в 2014 г., содержится информация о результатах исследования германских ученых из Геттингенского университета, которые пришли к выводу, что выращивание генетически модифицированных сельхозкультур способно сэкономить около 37-39% пестицидов. При этом урожайность сельскохозяйственных угодий увеличивается на 22%, что способствует росту доходов аграриев на 68,2%. Также ученые акцентируют внимание на том, что при данном способе хозяйствования объем попадающих в окружающую среду пестицидов снижается на 500 млн кг.
Украинские эксперты не согласны с мнением западных коллег. Они подсчитали, а сторонники ГМ-технологий согласились, что производство ГМО в разрезе на 1 га стоит на 5-10 % дороже (в первую очередь, за счет дороговизны семян и использования дорогостоящих гербицидов). К этому необходимо добавить расходы фермерских хозяйств на обустройство буферных зон и других ограничений, необходимых при выращивании ГМ-растений. Также следует позаботиться о создании условий для хранения собранного урожая, ведь органическая соя и ГМ-продукция должны храниться отдельно.
При этом противники генной инженерии ставят под сомнение и более высокую урожайность ГМ-культур. И даже такие ярые украинские лоббисты ГМ-технологий, как координатор Комитета по аграрной биотехнологии УКАБ Борис Сорочинский, утверждают, что в наших климатических условиях на высокие урожаи трансгенных культур рассчитывать не стоит. В лучшем случае урожайность останется на прежнем уровне.
Помимо этого никто не гарантирует, что ГМ-сорта более устойчивы к другим внешним факторам. А ведь в случае их воздействия материальные затраты останутся на том же достаточно высоком уровне. Но даже если исключить экономические составляющие, и предположить, что ГМ-технологии будут эффективно работать в Украине, то сильным аргументом «против» остается то, что ГМ-культуры, в сочетании с интенсивным использованием химикатов, существенно истощают почву.
Поэтому многие участники и эксперты рынка, а также представители власти, видят другой путь развития Украины как аграрной страны:
«Современные методы хозяйствования позволяют достигать высокой урожайности без использования ГМ-технологий, но при этом они бережно относятся к ресурсу земли. Также не ГМО-статус Украины — это сильное конкурентное преимущество на глобальных рынках, включая Европу и Азию. В том числе, не ГМ-происхождение влияет на стоимость продукции».
Заместитель директора семеноводческого предприятия «Укрсоя-21» Вадим Гельман именно в ценовой политике видит эффективный метод борьбы с нелегальным выращиванием ГМ-сои на полях Украины:
«Если стоимость 1 т чистых сортов бобовой культуры будет на $30-40 выше, чем цена продукции, содержащей ГМО, интерес украинских аграриев к выращиванию трансгенных сортов резко снизится».
По оценке президента Международной ассоциации Danube Soya Матиаса Крёна ежегодно для производства комбикормов на территорию Евросоюза из США, Аргентины и Бразилии импортируется не менее 32 млн т сои. При этом только 5 млн т — негенномодифицированные бобовые. По оценкам экспертов на мировом рынке 1 т органической продукции может стоить на $20-120 дороже.
«Проанализировав опыт нашей компании, мы проводим переговоры с потенциальными покупателями из стран Евросоюза и Азии с учетом их интереса к органическим сортам продукции. Имея выходы на емкие и перспективные внешние рынки, у украинских аграриев есть возможность занять там свободную нишу» — говорит заместитель председателя правления корпорации «Сварог Вест Груп» Инна Метелева.
Учитывая географическое положение, благоприятные климатические условия, плодородность почв и развитую транспортную инфраструктуру у Украины есть прекрасные перспективы для того, чтобы стать экспортером чистой сои.
«Украине нужно определиться со своим отношением к ГМО, поскольку то, как мы ведем себя сегодня, когда у нас запрещено производить, хранить, торговать ГМО-продукцией — это позиция СТРАУСА» — говорит президент Украинской зерновой ассоциации Владимир Клименко.
Так что же делать: запрещать или, напротив, принимать соответствующие законодательные акты и активно использовать ГМО? Очевидно, что вопрос относится к той категории, когда взвешенное единоличное решение не сможет принять ни фермер, ни бизнесмен, ни политик. Это тема, которую в тесном сотрудничестве должны тщательно изучать ученые, аграрии и правительство, руководствуясь при этом интересами населения и государства в целом. Только тогда можно принять аргументированное, единственно правильное решение.
Инна Стребкова, Latifundist.com
© ООО "Агро Онлайн", 2024, support@agro-online.com | Оферта